churruca

Esta noticia me tiene fascinado. Disturbing at so many levels!

• El Mundo: Adjudican la marca Churruca por 7.5 millones de euros
• El País: Las pipas Churruca ya tiene un sólo dueño (sic)

Básicamente, dos hermanos, herederos del imperio Churruca llevaban desde los 80 dándose tortas por repartirse la empresa que su pobre padre había levantado... tan spanish-italian. Se ha zanjado el asunto con una subasta de valor que ha valorado la marca en siete milloncitos.

Veamos,

• o sea que, durante todo este tiempo ha habido dos marcas compartiendo nombre y logo. Y yo sin saberlo al difrutar de sus productos... me siento engañado
• dos hermanos! desde los 80!! me cuesta creer que dos personas no pueden llegar a un acuerdo, digamos, en un mes, tirando por lo alto
• tantas oportunidades perdidas pasando 30 años litigando: expansión, nuevos productos...
• valorando la marca en 7.5 millones (brand equity) y asumiendo que la ventaja de disponer de la imágen permite un price premium del 20% y asumiendo un precio medio de .50 céntimos, el ganador de la subasta necesita vender 75 millones de paquetes extra de lo que hubiera vendido sin la marca. Bueno,acabo de mirar que Grefusa tiene una capacidad de dos millones al día, o sea que igual no es tan descabellado. Pero ojo al extra, supone vender un 12% más año (75/600), lo cual en CPG es muy difícil.
• Una simple búsqueda en Google me dice que el márgen medio antes de impuestos para frutos secos es el 1.2%, lo que confirma que efectivamente se trata de un commoditized consumer packaged good, con lo que la marca es posiblemente la única manera de diferenciarse, bien por Churruca (je, quiero decir el Churruca ganador)!, pero...
• ...álguien recuerda el caso de El Piponazo? hay un caso de Harvard que estudiamos (broma) por lo que me acuerdo, El Piponazo causó sensación y ganó cuota de mercado rápidamente, a pesar de se un desconocido (Grefusa) y no tener imágen de marca. Posiblemente por conseguir una buena red de distribución, crear una nueva imágen bastante más agresiva que Corchete, Facundo o Churruca (Dios mío por qué recuerdo estas cosas) y conseguir diferenciarse ofreciendo pipas más grandes (duh!!). Y la peña pagaba más!
• Para El País, el título es confuso. Si se refiere a la marca como empresa, use "Pipas Churruca ya tiene un sólo dueño" (sin artículo y con mayúscula). Si se refiere a las pipas en sí, use el verbo en plural ("ya tieneNN dueño"). Yo meto patadas mucho peores pero tengo una audiencia media de 4 lectores (y bajando como siga con estas tonterías...)

Amiguitos, dejen testamentos bien claritos... o mejor, déjenselo todo a un perro!